9. Uluslararası Suç ve Ceza Film Festivali, İstanbul, Türkiye, 22 - 28 Kasım 2019, (Tam Metin Bildiri)
ÖZ
Teknolojinin gelişmesine paralel olarak yapay zekâ
uygulamalarının yalnızca özel sektörde değil; kamu sektöründe de yaygınlaştığı
ve bu teknolojinin kimi zaman karar alma süreçlerinde kararı veren makama
yardımcı olarak ve kimi zaman ise tamamen otonom bir şekilde karar alarak
“idare fonksiyonu” yerine getirdiği görülmektedir. Yapay zekâ ve robotların
hukuki niteliği ve bunların regülasyonu üzerinde önemli hukuki tartışmalar
yürütülmeye devam etmektedir. Ancak, mevcut yasal düzenlemelerin veya hukuki
prensiplerin doğası gereği insan davranışlarını odağına alarak geliştiği ve
şekillendiği dikkate alındığında; bu normların yapay zekâ teknolojisi
karşısında pek çok açıdan sorunları çözmekte yetersiz kalabileceğini öngörmek
mümkündür. Bu çalışmada, yapay zekâ teknolojisinin idarece işlem tesis etme
süreçlerinde yardımcı olarak yer aldığı yahut da otonom olarak karar alabilecek
yetki ile donatıldığı durumlarda yargısal korunma mekanizması açısından ortaya
çıkabilecek hukuki sorunlara dikkat çekilmesi ve özellikle idarenin takdir
yetkisinin denetlenmesi meselesinin geleceğine dair öngörülerde bulunması
amaçlanmıştır
In parallel with rapid technological developments, artificial
intelligence (AI) has become so widely used not only in private sector but also
in public sector. Depending on the algorithm that AI based on, it performs an
"administrative function" by assisting the decision-making authority
at times and making decisions on its own at other times. There is a heated debate raging about the future of artificial
intelligence and about the legal issues have arisen because of its application,
notably its regulation. However, little thought is given to whether current
legal principles can be applied to AI appropriately. The goal of this research
is to raise awareness of the legal issues that may arise in terms of the
judicial protection mechanism in cases where artificial intelligence technology
is used in the process of establishing an action by the administration or is
given the authority to make decisions on its own, as well as to make
predictions about the future of the monitoring the discretion of the
administration.